MINIREVIEWS. 开放获取
版权 ©2021年作者(年代)。 白石登出版集团有限公司出版beoplay app苹果系统下载保留所有权利。
世界胃肠内镜杂志。 10月16日,2021年; 13 (10): 460 - 472
2021年10月16日在线发布。doi:10.4253 / wjge.v13.i10.460
内窥镜超声引导的腹腔丛患者患者不可切除的胰腺癌患者:更新
Guillermo Pérez-Aguado, Diego Martinez-Acitores de la Mata, Carlos Marra-López Valenciano, Ignacio Fernandez-Urien Sainz
GuillermoPérez-Aguado,西班牙,拉斯帕尔马斯35016,大加纳利岛婴幼儿医院消化内科
Diego Martinez-Acitores de La Mata,IgnacioFernandez-Urien Sainz,的胃西班牙,纳瓦拉市潘普洛纳医院,内窥镜室,西班牙,纳瓦拉市,31008
卡洛斯Marra-Lopez Valenciano,西班牙科斯塔德尔索尔卫生机构消化内科,Málaga 29603
ORCID号码: 吉尔勒莫Perez-Aguado (0000-0001-8686-5950);Diego Martinez-Acitores de la Mata (0000-0002-2603-2081);卡洛斯Marra-López巴伦西亚诺(0000-0002-1499-7054);伊格纳西奥·费尔南德斯-乌里安·塞恩斯(0000-0002-1741-6868).
作者捐款:吉尔勒莫 佩雷斯Aguado:书目研究;Aguado GP和de la Mata DMA编辑并撰写手稿;Aguado GP和Sainz IFU编辑了表格;DMA编辑了数据;Valenciano CML和Sainz IFU最终审查手稿;所有作者都对书目的研究、语法和结构的校对和修正做出了贡献。
利益冲突声明:没有声明利益冲突。
开放获取:这篇文章是一篇开放获取的文章,由内部编辑选择,完全由外部评审员同行评审。它是分布式依照创作共用署名非商业性(4.0 CC通过数控)许可证,允许别人分发,混音,适应,建立这个工作非商业化,和其派生作品在不同的条款进行许可,提供最初的工作是正确地引用和非商业使用。看到的:http://creativecommons.org/Licenses/by-nc/4.0/
通讯作者:GuillermoPérez-Aguado,MD,胃肠科学系,Complejo Headyario Materno Infantil de Gran Canaria,Las Palmas de Gran Canaria,AvenidaMarítimaDelS / N,拉斯帕尔马斯35016,西班牙35016。 guiperez92@gmail.com.
收到:2021年3月29日
同行评审开始: 2021年3月29日
第一个决定: 2021年6月17日
修改:2021年6月27日
接受:9月8日,2021年
新闻文章2021年9月8日
网上发表:2021年10月16日

摘要

胰腺癌会引起使人丧失能力的腹痛,而胰腺癌的疼痛医疗管理往往具有挑战性,因为它主要依赖麻醉品(主要阿片类药物)的使用。然而,阿片类药物的镇痛效果往往不佳,使用阿片类药物会导致患者的耐受性和一些副作用,从而大大降低胰腺癌患者的生活质量。超声引导下腹腔神经丛松解术(EUS-CPN)是非手术胰腺癌患者疼痛控制的一种选择;EUS-CPN包括向腹腔神经丛注射酒精和局麻药,以实现对神经组织的化学消融。EUS-CPN通过经胃入路是一种比经皮入路更安全、更容易接近的技术。我们回顾了大多数评估EUS-CPN疗效的研究,并比较了经超声内镜检查的不同入路。euus - cpn在不同研究中的疗效在50% - 94%之间,euus - cpn镇痛时间为4-8周。它的疗效涉及几个因素,如疼痛的发作、化疗的既往使用、转移性疾病的存在、EUS-CPN技术、使用的针头或神经溶解剂的类型、等。根据本次综述,注射到神经节可能是最好的技术,并且Ganglia的良好可视化是良好的EUS-CPN反应的最佳预测因子,尽管需要更多的研究。然而,任何4种不同的技术可以用于有效地执行EUS-CPN,并且在技术之间的并发症方面没有差异,但需要更多的研究。EUS-CPN对疼痛改善,患者存活和患者生活质量的影响应在精心设计的随机临床试验中进行评估。还需要进行进一步的研究,以阐明执行EUS-CPN时的最佳时间帧。

关键词: 胰腺癌Endosonography腹腔神经丛神经松解术阿片类药物Echoendoscopy

核心提示:本文对超声内镜腹腔丛神经松解术(EUS-CPN)治疗不能切除的胰腺癌的疗效进行了分析。使用阿片类药物控制疼痛与许多降低胰腺癌患者生活质量的副作用相关,使用EUS-CPN是一种安全有效的疼痛管理方法,并允许减少阿片类药物的使用剂量。执行EUS-CPN有不同的技术,本文将对所有这些技术进行描述。然而,对EUS-CPN的疗效存在担忧(因为它能在短时间内减轻疼痛),实施该技术的理想时间尚不清楚,也不清楚该技术是否对患者的生存和生活质量有任何影响。



介绍

胰腺癌是实体瘤中预后最差的一种。不幸的是,它通常在疾病的晚期被诊断出来,只有12%-20%的病例在诊断时可以切除。超过50%的胰腺癌患者在诊断后的第一年内无法存活,而且这种疾病的5年总体生存率低于10%[12].

慢性腹痛是由于肿瘤细胞的麻痹侵袭而晚期胰腺癌患者的常见症状,疼痛在70%-90%的诊断患者中存在,并且具有非常复杂的医疗管理[3.4].

胰腺癌患者的疼痛管理通常开始于使用非阿片类镇痛药,顽固性患者则使用阿片类药物。阿片类药物有许多副作用,如恶心、便秘、尿潴留、嗜睡和患者耐受或依赖。

目前,许多其他治疗替代品已被评估为互补处理,例如具有各种试剂的腹腔丛神经溶解(CPN),其可以经皮或近似地施用[56].

疼痛发源于胰腺等腹腔内脏器,经传入神经纤维经腹腔丛传递,经脊髓后根在T12-L2水平到达中枢神经系统。腹腔神经丛是一组神经纤维汇聚到腹腔神经节位于腹膜后并紧邻腹主动脉前外侧壁在腹腔干的起源处。传统上腹腔神经丛的通路是经皮的,在进行腹腔神经丛的经皮通路时,必须避免皮肤和腹腔神经丛之间的不同结构[5].然而,超声内镜(EUS)允许内镜医师通过胃壁在足够接近腹腔丛的地方进行CPN,这可以提供一个更安全、更有效的通路。EUS-CPN最早由Wiersema描述(61996年。

EUS-CPN是通过直接注射神经溶解剂到腹腔丛,引起不可逆消融。纯乙醇常与布比卡因等局麻药联合使用作为神经溶解剂,这些药物阻断痛觉传入神经纤维以达到减轻疼痛的目的。EUS-CPN用于改善这些患者的疼痛和减少镇痛药的剂量,因为镇痛药的使用往往会导致患者生存或生活质量的降低。

在这篇综述中,我们主要关注不可切除的胰腺癌患者,因为胰腺癌是常见的,并且仍然影响着大量的病例。所有胃肠病学家和内窥镜医师都必须了解这些病人的疼痛管理方案。然而,其他病理,如胆道肿瘤和慢性胰腺炎患者,可能需要CPN或腹腔神经丛阻滞分别。由于在不可切除的胰腺癌患者中使用EUS-CPN有大量的证据,我们希望将重点放在这一病理上,以避免进行如此广泛的审查,并将重点放在用该技术治疗慢性腹痛上。我们还想进一步了解我们对这一特定病理的干预是否会对患者的生存和生活质量产生影响。

迹象

EUS-CPN用于与不可切除胰腺癌相关的慢性或不可控腹痛患者;然而,为了确保EUS-CPN是有效的,我们必须仔细选择接受这项技术的患者。目前的证据并不能准确地指出何时是执行EUS-CPN的最佳时机[7].

EUS-CPN适用于疼痛不受控制或阿片类药物不良反应降低患者生活质量的患者。此外,在治疗前必须调查和排除其他引起疼痛的原因,如癌病、肝或骨转移和消化性溃疡,因为这些情况可能导致EUS-CPN部分或无反应。

禁忌症

eus-cpn不应在可重新切除的胰腺肿瘤患者中进行,因为这种技术可能难以执行,并且必须在执行EUS-CPN之前讨论多学科团队中的边界患者。没有绝对的禁忌症,但是有一些情况不应该进行EUS-CPN。EUS-CPN的禁忌症如表所示1

表格1腔内超声引导腹腔神经丛松解术的禁忌症。
绝对
相对
可切除的胰腺癌 食管或胃部静脉曲张[2126
凝血功能障碍(INR > 1.5) 以前的胃外科[214
血小板计数低(< 50000单位) 腹腔干异常[12
技术

多年来,CPN一直在进行通过不同的技术。它最初是在1914年被描述为一种术中手术[8],从那时起,借助透视、计算机断层扫描或腹部超声检查[5].1996年,Wiersema首次描述了一种综胎方法的内皮内引导的乳糜囊丛神经沉积(EUS-CPN)[6].EUS-CPN由于使用颜色多普勒而允许更准确和更安全的技术,以避免可能接近针路径的容器。可以根据患者的临床状态在门诊设置中进行。

步骤

必须审查患者的医疗记录,以排除以前的手术或解剖异常,评估放射学图像,研究病变的位置,评估腹腔干的任何可能浸润,并确定是否存在其他病理。

左侧褥疮位置是执行EUS-CPN的首选位置。对于经受适当监测的麻醉,也建议为接受EUS-CPN的患者建议深镇静。必须在整个过程中彻底监测患者的呼吸速率,脉搏血液压力,血压和心率。

手术前后需要注射至少500毫升的静脉生理盐水,以降低低血压的风险,因为低血压是手术后最常见的不良反应之一,仅次于副交感神经系统亢进[3.9-15].

关于EUS-CPN的预防性抗生素的给药,证据尚不清楚。由于EUS-CPN引起的传染性并发​​症很少见,因此以前的大多数研究没有使用预防性抗生素[11-14].

放射状回声内窥镜检查可初步探查腹腔干区。然后,引入线性超声内窥镜直到到达腹腔干的起点,这是腹主动脉的第一根大血管就在横膈膜下面。横膈膜是一种通过观察左膈脚间接定位的结构,位于上牙弓远端40-45厘米处。腹腔干的正下方是肠系膜上动脉和肌丛的起源(图)1).

图1
图1在主动脉的矢状面我们可以看到左膈脚,腹腔干和从主动脉出来的肠系膜上动脉。 SMA:肠系膜上动脉;LDC:左膈小腿;CT:腹腔干。

腹腔丛位于主动脉的前壁,并且在腹腔躯干的两侧,有时在它上方1毫米或有时可以在下面的几毫米(图2).要定位该区域,应顺时针和逆时针旋转呼吸检查。穿刺区域必须仔细选择,并在引入针之前,建议在刺穿的目标区域中使用颜色多普勒,以确保针的路径中没有血管结构。

图2.
图2.腹腔和肠系膜丛情况的示意图视觉(正面和侧面)。 SMA:肠系膜上动脉;CT:腹腔干。
类型的针

正如之前的几项研究所证明的,任何EUS针都可以使用,这些针可以是小口径的针,如25口径的针,也可以是大口径的针,如19口径的针。当然,使用更大口径的针头将使注射更容易。

为这种技术设计了一种特殊的针:它是一种20号的针,有饺子的图案和锥形的尖端[EchoTip]®Ultra Celiac Plexus neuro松解针,Cook Medical, Limerick(爱尔兰)],它允许注射剂以径向和均匀的方式喷射,允许物质充分扩散到腹腔丛(图3.).

图3.
图3.针对内皮引导的腹腔丛设计的特定针(厨师医疗,利默里克,爱尔兰)。

选择穿刺区域时,必须将针内注射局麻药(通常为布比卡因或利多卡因),以避免穿刺区域注入空气。

一旦引入了针,愿望确认负压必须确保执行针没有放入容器注入物质之前,因为这些物质的注入血管壁或进入体循环可以是至关重要的,甚至会威胁生命。

神经解毒剂

通常,0.25%布比卡因的平均注射量是10至20毫升,随后是10至20毫升98%的酒精,尽管这些量可能会根据研究略有不同。可以选择使用一些造影剂,尽管使用方法尚不明确。Ishiwatari(16比较了使用苯酚和乙醇作为神经溶解剂,发现疼痛控制和并发症没有差异。

类型的方法

EUS-CPN的不同方法如图所示4

图4.
图4.不同内皮引导的乳糜泻丛神经溶解方法的示意图。 SMA:肠系膜上动脉;CT:腹腔干。

双边方法/技术(617,一旦腹腔干被定位,这种方法的目标是在它的两侧注射物质。建议在不失去主动脉纵轴的情况下,缓慢地顺时针旋转。通过这些动作,我们可以看到“注入窗口”,如图所示5

图5.
图5.腔内超声引导腹腔丛神经松解术的侧入路和宽入路。 SMA:肠系膜上动脉;CT:腹腔干。

中央方法/技术[910]从腹腔干起始位置开始注射,在不丢失主动脉纵轴的情况下,从起始位置开始在颅面注射,如图所示6

图6.
图6.内皮引导腹腔丛神经溶解的中央方法。 SMA:肠系膜上动脉;CT:腹腔干。

广泛的方法/技术是由Sakamoto于2010年首次描述的(18[这种方法是基于上方和在上述原点的物质的原因的注射,而不会失去主动脉的纵向轴线,并旨在旨在旨在更广泛地扩散神经解溶剂(图5).在这种技术中,针到达一个更大的深度;因此,建议使用25号针头。

直接接近/技术[11就是直接注射腹腔神经节来分配酒精和麻醉剂的剂量腹腔神经节有时可见低回声结构,呈杏仁状,直径在2 - 20毫米之间,通常位于腹腔干起点的主动脉周围。右侧腹腔神经节通常位于腹腔干原点以下6mm,而左侧腹腔神经节位于腹腔干原点以下9mm。在神经节中心注射时,可以看到“气球化”和体积的增加。如果没有看到,可能是针放错了地方。

术后

在拔针前,先注射3ml生理盐水,防止乙醇进入针道。如果不注射生理盐水,可能会导致手术后疼痛加剧。干预后至少监测患者2小时,并监测患者血压。

结果

表层中总结了神经解剂,随访和eus-cpn的并发症的疗效,研究设计,剂量和类型2(18-24].

表2.超声引导下腹腔丛神经松解术在当前文献中的疗效。
Ref。
设计
n
技术
神经解毒剂
疼痛控制(跟进)
并发症
Wiersema.(6 回顾 30. 两国 3 mL布比卡因(0.25%)+ 10 mL乙醇(98%) 88%(10周) 腹泻13.3%,疼痛3.3%
Gunaratnam(17 未来的 58 两国 3-6 mL布比卡因(0.25%)+ 10 mL乙醇(98%) 78%(24周) 疼痛8.6%
莱维(11 回顾 17 直接的 8 mL布比卡因(0.25%)+ 12 mL乙醇(99%) 94%(2 - 4周) 低血压35%,疼痛41%和腹泻16%
萨海(9 未来的 160. 中央vs.两国 10 mL Bupivacaine(0.5%)+ 20mL乙醇 45.9%vs.70.5%(7 d)。P<0.05 出血0.7%
坂本(18 回顾 67. 广阔vs.两国 3ml lidocaine(1%)+ 9ml乙醇(98%) 平均VAS得分3.9vs.2.5 (7 d)和4.8vs.A 3.4 (30 d)P<0.05 没有一个
美国慧智公司(7 个随机对照试验 48 两国vs.镇痛 10 ml Bupivacaine(0.50%)+ 20ml乙醇 李克特量表减少28%(4 WK)+ 60%(12周)P<0.05 没有一个
勒布朗(10 个随机对照试验 50 中央vs.两国 20mL Lidocaine(0.75%)+ 10mL乙醇(98%) 69%vs.81%(61.9%)(14WK) 低血压2%疼痛36%
IWATA.(19 回顾 47 中央、直接或双边 2-3ml Bupivacaine + 20ml乙醇 68%(7周) 低血压17%腹泻23%醉酒8%
Ascunce.(20. 回顾 64. 两国 10ml利多卡因(1%)+ 20ml乙醇(98%) 50%(1周)。或15.61的反应,如果腹腔神经节检测 低血压2%,疼痛2%和腹泻23%
Wiechowska-Kozłowska(12 回顾 29 中央vs.两国 2 mL利多卡因(2%)+ 20mL乙醇(98%) 86%(1 - 2周) 张力减退3.4%,疼痛6.9%,腹泻10.3%
Téllez-Ávila.(21 回顾 53 中央vs.两国 10 ml利多卡因(1%)+ 10-20ml乙醇(98%) 48%vs.56%(4周) 暂时的疼痛0%vs.3%
Seicean(22 回顾 32 中央 10 mL利多卡因(1%)+ 10-15 mL乙醇 75%(2周) 没有一个
迪伊(13 个随机对照试验 68. 直接的vs.中央 1-2 ml Bupivacaine(0.25%-0.5%)+ 10-20ml乙醇 73.5%vs.45.5%(7 d)P<0.05 低血压2.9%vs.6%,疼痛29.4%vs.21.2%,腹泻5.9%vs.9.1%。没有差异
Ishiwatari(16 回顾 22 直接或双边 1-2ml Bupivacaine(0.5%)+ 40-60ml乙醇或20-25ml氟酚 83%(Fenol)vs.69%(乙醇)(7 d) 腹泻9%,低血压4.5%,疼痛4.5%,醉酒4.5%
(23 回顾 41 中央或直接 10ml Bupivacaine(2%)+ 20ml乙醇 疼痛<3mo改善84%(3d),96%(7d)和68%(90 d)。疼痛> 3 mo改善75%(3d),81%(7d)和50%(90 d) 低血压4.9%
Minaga(14 回顾性观察 112 广泛直接 3ml lidocaine(1%)+ 9ml乙醇(98%) 77年痛苦的改进。7%(1周)+ 67.9%(4周) 醉酒8%,低血压4.5%,疼痛3.6%和腹泻3.6%
莱维(24 个随机对照试验 110 直接的vs.两国 4 mL布比卡因(0.25%)+ 20 mL乙醇(99%) 疼痛改善46.2%vs.40.4%。生活质量没有变化 低血压11.7%vs.20%,腹泻10%vs.12.2%。疼痛8.3%vs.44.9% (P< 0.05)
CPN的功效

已经进行了几项研究以评估EUS-CPN的疗效。在全球范围内,这种技术对于与胰腺癌相关的疼痛对照的疗效显示出很大的变化。疗效范围在前一项研究中的50%〜94%变化[679-1113-192324].

然而,由于研究的不同质量(其中一些是回顾性的,可用的当前文献具有局限性,并且它们的注射技术,类型和体积的神经解毒剂,患者数量和随访不同。此外,在不同的研究中,对疼痛控制进行分类的定义:改善或解决疼痛,降低视觉模拟量表(VAS)或李克特量表,减少阿片类药物的剂量,。(679-1113-192324].

EUS-CPN首次由Wiersema完成(630%以上的30名患者的疗效效应为88%。在第一个临床试验中,Wyse(7将96例不能切除的胰腺癌患者随机分为早期EUS-CPN治疗组和常规药物镇痛及阿片类药物治疗组。随访4周和10周时,Likert评分分别下降28%和60%,临床意义显著。镇痛药的剂量也减少了。

在四个系统评价和三个荟萃分析中观察到瞬时疗效。这些研究表明,在4-8周的随访期间,超过50%的患者疼痛减少[1525-27].此外,一项系统综述得出结论,疼痛控制可使治疗组阿片类药物剂量减少,不良反应显著减少(P<0.0001),但这是在短期内。

基于这一证据,我们可以得出结论,EUS-CPN显著降低了胰腺癌相关的疼痛(但没有使疼痛完全消失),并可以减少阿片类药物的剂量[7232526].EUS-CPN加上镇痛阿片类药物的组合可以单独优于阿片类药物治疗[7].但是,这应该在随机临床试验(RCT)中证明,以进一步验证这些研究结果[2628].

CPN对生活质量和生存的影响

目前的证据支持CPN的疗效。然而,对患者的生活质量的影响是有争议的,没有影响生存。用不同的生活质量分数测量生活质量的变化7].

一方面,wyse(7]观察到,在治疗方案中加入EUS-CPN对患者的生活质量没有结果影响。陆(25]在他们的系统评价中发现,EUS-CPN显着降低了阿片类药物的剂量,随着它们的不利影响而减少,但在那里有威力在生活质量方面没有差异。

另一方面,Seicean(22发现与生活质量相关的一些因素,如功能状态或睡眠质量没有改善,对疾病的接受程度和对生活的享受没有变化。

目前的证据在生存方面没有显示任何临床意义,推荐EUS-CPN [726].虽然尚未证实EUS-CPN能显著改善患者的生活质量,但阿片类药物相关不良反应的减少可能会对这些患者的生活质量产生一定的影响,这可能是重要的[2226].

响应的预测因素

CPN通常作为难以常见镇痛药难治的患者的姑息治疗。但是,自从韦尔玛以来(6]进行了第一次EUS-CPN,他们发现以前没有接受过化疗的患者比接受过化疗的患者疼痛缓解明显更大。

众所周知,化疗可以改善病人的疼痛和生活质量。724].EUS-CPN前接受化疗的患者可能受到该技术效果的影响。事实上,正如Wyse总结的那样(7,先前未接受化疗的患者比接受化疗的患者疼痛改善更早。

在另一项研究中,郝(23]观察到疼痛发作早于3个月的患者的疼痛程度有显著改善,然后观察到疼痛的短期和长期改善。

执行EUS-CPN的最佳时间仍然尚不清楚[7].对于接受过其他疼痛控制治疗的患者,延迟实施EUS-CPN或其应用可能会降低EUS-CPN的疗效;然而,并没有足够的证据来支持这一理论[71721].

很少有研究还比较EUS-CPN的不同技术[91214152326].IWATA.(19]观察到腹腔丛的直接侵犯和乙醇仅在左侧动脉的分布对疼痛控制有负面影响[13].

Ascunce的回顾性研究(20.]评估双侧技术的疗效。他们的结论是,在执行EUS-CPN时直接显示腹腔神经节(这需要在内镜报告中引用)是一个很好的预测反应的指标(OR 15.61)。

两国vs.核心技术

如上所述,有几种执行EUS-CPN的技术。我们回顾了那些比较不同技术的研究,以分析哪种技术可能是最有效的,副作用更少[91314182124].

一方面,在一些研究中,双侧和中央技术显示了比较的结果[102526唯一的例外是萨海进行的一项研究(92009年)。与中央技术相比,双侧入路改善了疼痛控制(70.5%)vs.45.9%;P< 0.05),但疗效仅持续一周。

另一方面,在2009年发表的一项荟萃分析中,进行了亚组分析,评估了所采用的不同方法。在疼痛控制方面,双侧入路比中央入路更有效(84.5%)vs.45.9%;P< 0.05) (15].

最后,一项对437名患者的最新荟萃分析得出结论,两种方法都获得了类似的疼痛控制;然而,与中央技术相比,双侧入路明显减少了阿片类药物的剂量[25].

GANGLIA注入

已经证明了直接注射到神经节的神经解性剂是对胰腺癌相关的疼痛缓解有效。不同研究中的有效性从65%变化到94%,[111314[这些研究之一是临床试验。迪伊(13结果显示,与中央入路相比,直接注入神经节能明显缓解疼痛,但注射仅有效一周(73.5%)vs.45.5%)。

尽管在几项研究中取得了良好的结果,但已经发表的其他研究也对这种技术表示了一些担忧。

莱维(24]出版了一项随机的双盲临床试验,比较直接神经节注射到中央CPN,在疼痛控制中没有发现差异,或通过任何技术改善寿命的质量。然而,随着Ganglia注射的患者治疗的患者中位存活率显着高(10.5莫vs.5.6个月),特别是对于非转移性疾病患者。

最近,Koulouris(28]对三种EUS-CPN技术控制疼痛的效果进行了系统回顾和meta分析:中央、双侧和神经节注射。68%的患者在第2周疼痛得到控制,53%的患者在随访第4周疼痛得到控制。在干预前,在年龄、性别、肿瘤定位、阶段或基线疼痛方面,两种技术之间没有差异。本综述可能存在重大偏倚,因为纳入了低质量的研究(不是随机研究),治疗反应的测量是不同的,本研究没有评估其他治疗(阿片类药物或化疗)的影响。然而,两种技术之间的并发症没有发现差异。

CPN覆盖肠系膜动脉(广泛技术)

很少有研究对广泛的技术进行评估或将其与其他技术进行比较。坂本(18]比较了宽入路与双侧入路的疼痛控制效果,结果表明,在随访7 d和30 d时,宽入路的疼痛控制效果更好。不良事件没有差异。另一项比较宽CPN技术和宽CPN +直接神经节注射技术的研究表明,两种技术的结合明显更好的疼痛控制(OR 3.69在1周和OR 6.37在1月)[14].通过使用这两种技术已经获得了足够的疼痛控制,但还需要更多的研究来证实这些发现。

并发症

EUS-CPN被描述为一种安全的程序[679-1113-192324].44%的并发症已被报道,但大多数是轻微和短暂的。由于副交感神经反应,经常观察到腹泻和暂时性低血压。疼痛加重是乙醇注射的另一常见不良反应(8%)。在三个日本的研究中观察到短暂的醉酒[131416].

主要并发症的报道不到1%;然而,这些患者往往有致命的结果。感染、出血、腹膜后脓肿、截瘫和局部缺血已在文献中有报道[29-34].通常,这些并发症与不正确的神经溶解剂注射部位有关。EUS-CPN必须由内窥镜专家和在有大量程序的医院进行。

euus - cpn新技术

最近,EUS-CPN的其他技术已被描述,并取得了令人鼓舞的结果。2012年,王(35[通过插入放射性粒子获得EUS-CPN, I125,直接进入腹腔神经节。23例患者被纳入这项研究,疼痛控制和阿片类药物的剂量均有显著下降。

2015年,Facciorusso(36]建议在案例报告中,使用与注射乙醇的EUS CPN直接进入肿瘤可以增强神经溶解的影响;然而,需要更多对这种方法的研究来确认结果。最近在2019年,爆炸(37]发表了EUS-CPN可以在腹腔神经节射频消融的情况下进行。本研究共纳入12例患者,并将该技术与传统EUS-CPN技术进行了比较。射频消融术不仅在与胰腺癌相关的疼痛方面取得了较好的结果,而且在生活质量量表方面也有改善。然而,需要更多的研究来验证这些方法。

结论

EUS-CPN是一种安全有效的治疗方法,可在不可切征的胰腺癌患者中短期疼痛控制。它可以允许剂量减少阿片类药物,这负责降低这些患者的生活质量的严重不利影响。然而,在当前的文献中,尚未证明使用EUS-CPN后患者存活或寿命质量的改善。

的优势我们的审查收集到的大量的研究(其中许多是临床试验)和一个可接受的患者数量,和许多研究证明有利结果的使用EUS-CPN在这些患者中,尽管这种技术一直由英国专家中心大量的患者。我们还提出了一种执行该技术的方案,该方案显示了良好的适用性,并且该技术的大多数并发症是轻微的和可预防的。实施EUS-CPN有几种技术,都是有效的,最常用的技术是中心技术,该领域的所有内窥镜专家都知道,也是我们目前在中心实施的技术。

因此,我们可以得出结论,在EUS-CPN技术中腹腔神经节显示可能是良好反应的最佳预测因素。然而,根据本综述,4种不同技术中的任何一种都可以有效地执行EUS-CPN,并且在并发症方面没有差异。

根据本综述,应使用普遍的疼痛降低规模来设计进一步的研究,并防止研究结果的异质性。EUS-CPN必须由专业内索投影商执行,以实现最佳方法,并具有来自该技术的良好结果,以及避免严重的不良事件。

需要进一步研究,以澄清何时进行EUS-CPN以​​及除了传统的医疗外,还应包含作为一线治疗,无论是在化疗之前是否应在预防或应保留患者对主要阿片类药物难以忍受的疼痛。精心设计的RCT需要评估这些患者的疼痛,生存和生活质量的提高。

脚注

稿件来源:特邀稿件

通讯作者专业协会会员:Sociedad Española De Patologia digestive;Asociación Española de Gastroenterología。

专科类型:胃肠病学和肝病学

国家/地区的原产地:西班牙

PEER审查报告的科学质量分类

A级(优秀):a

B级(非常好):0

C级(良好):0

d级(公平):0

E级(差):0

p -审稿人:Taira K S-Editor: Ma YJ L-Editor: A P-Editor: Zhang YL

参考文献
1. Bilimoria肯塔基州6版AJCC胰腺癌分期系统的验证:来自国家癌症数据库的报告。癌症。2007;110:738-744。(PubMed(DOI(本文引用:(引自Crossref: 307(引用于f6出版:269(文章影响:21.9(文献引用分析(0)
2. SIRRI E.,Castro Fa,Kieschke J,Jansen L,Emrich K,Gondos A,Holleczek B,Katalinic A,Urbschat I,Vohmann C,Brenner H.最近德国胰腺癌患者存活的趋势。胰腺。2016;45:908-914。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:Crossref: 44(引用by F6Publishing: 29(文章的影响:11.0(文献引用分析(0)
3. Mekaroonkamol P,意愿汉姆FF,楚格拉S.内窥镜治疗胰腺癌疼痛。事的话。2015;16:33-40。(PubMed(DOI(本文引用:(引用by F6Publishing: 4(文献引用分析(0)
4. Caraceni A.,portenoy rk。胰腺癌患者的疼痛管理。癌症。1996;78.:639-653。(PubMed(DOI(本文引用:(文献引用分析(0)
5. 高贵的米,行走FG。神经松解术治疗慢性胰腺炎及胰腺癌疼痛的技术与结果。咕咕叫杂志代表。2006;8:99-103。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:Crossref: 25(引用by F6Publishing: 17(文章的影响:1.7(文献引用分析(0)
6。 维尔斯马乔丹,Wiersema LM。内皮图引导的腹腔丛神经溶解。溃疡endosc。1996;44:656-662。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:297(引用by F6Publishing: 59(文章的影响:12.4(文献引用分析(0)
7。 Wyse JM.早期内镜超声引导下腹腔神经丛松解术预防新诊断的、疼痛的、不能手术的胰腺癌患者疼痛进展的随机、双盲、对照试验。J Clin on Col.。2011;29:3541-3546。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:150(引用by F6Publishing: 50(文章影响:15.0(文献引用分析(0)
8。 Kappis M. Erfahrungen Mit Lokalansthesie Bei Bauchoperationen。verh dsch ges cire 1914;43:87。(PubMed(DOI(本文引用:
9。 Sahai AV中央与双侧内镜超声引导下腹腔神经丛阻滞或神经松解的短期疗效比较研究。是杂志。2009;104: 326 - 329。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于:94(引用于f6出版:60(文章影响:7.8(文献引用分析(0)
10. 勒布朗JKeus引导腹腔神经丛松解术治疗胰腺癌的前瞻性、随机研究:一次注射还是两次注射?溃疡endosc。2011;74.:1300-1307。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于Crossref: 71(引用by F6Publishing: 47(文章影响:7.1(文献引用分析(0)
11. 利维乔丹,Topazian MD,Wiereema Mj,Clain Je,Rajan E,王克克,De La Mora JG,Gleeson FC,Pearson RK,Pelaez MC,Petersen BT,VEGE SS,Chari St。内窥镜超声引导直接神经愈合和阻滞疗效和安全性的初步评价。是杂志。2008;103: 98 - 103。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于:158(引用于f6出版:106(文章的影响:11.3(文献引用分析(0)
12. Wiechowska-Kozłowskaa超声内镜引导下腹腔神经丛松解术治疗胰腺癌疼痛的疗效和安全性。胃肠甾醇res实践。2012;2012: 503098。(PubMed(DOI(本文引用:(引用by F6Publishing: 15(文献引用分析(0)
13. DOI S.,Yasuda I,Kawakami H,Hayashi T,Hisaia,Iri Sisawa A,Mukai T,Katanuma A,Kubota K,Ohnishi T,Ryozawa S,Hara K,Itoi T,Hanada K,Yamao K.内窥镜超声引导腹菌神经愈合对腹腔丛神经溶解:随机多中心试验。内窥镜检查。2013;45: 362 - 369。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于:83(引用by F6Publishing: 47(文章的影响:10.4(文献引用分析(0)
14. Minaga K, Kitano M, Sakamoto H, Miyata T, Imai H, Yamao K, Kamata K, Omoto S, Kadosaka K, Sakurai T, Nishida N, Chiba Y, Kudo M.内镜超声引导下神经松解术治疗胰腺癌引起的腹痛的预测因子。治疗advastroenterol.。2016;9: 483 - 494。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:Crossref: 13(引用by F6Publishing: 4(文章的影响:2.6(文献引用分析(0)
15. 埔里老, Reddy JB, Bechtold ML, Antillon MR, Brugge WReus引导腹腔丛神经松解术治疗慢性胰腺炎或胰腺癌疼痛的meta分析和系统综述挖掘SCI。2009;54: 2330 - 2337。(PubMed(DOI(本文引用:(在十字架中引用:202(引自f6出版:125(文章影响:16.8(文献引用分析(0)
16。 Ishiwatari H., Hayashi T, Yoshida M, Ono M, Masuko H, Sato T, Miyanishi K, Sato Y, Takimoto R, Kobune M, Miyamoto A, Sonoda T, Kato J.基于酚的内镜超声引导腹腔丛神经松解治疗东亚酒精不耐受上消化道癌症患者:一项初步研究。世界杂志。2014;20.: 10512 - 10517。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于CrossRef: 18(引用by F6Publishing: 8(文章的影响:3.0(文献引用分析(0)
17。 Gunaratnam NT, Sarma AV, Norton ID, Wiersema MJ。eus引导腹腔丛神经松解术治疗胰腺癌疼痛的前瞻性研究。溃疡endosc。2001;54:316-324。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:186(引自f6出版:141(文章影响:9.3(文献引用分析(0)
18。 Sakamoto H.,Kitano M,Kamata K,Komaki T,Imai H,Chikugo T,Takeyama Y,Kudo M.使用25号针的高级肠系膜动脉的展开丛林突出。是杂志。2010;105: 2599 - 2606。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于:52(引用by F6Publishing: 39(文章影响:4.7(文献引用分析(0)
19。 岩田聪K,Yasuda I,Enya M,Mukai T,Nakashima M,Doi S,Iwashita T,Tomita E,Moriwaki H.内窥镜超声引导乳糜囊神经髓鞘后疼痛缓解的预测因素。挖Endosc。2011;23: 140 - 145。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:Crossref: 44(引用by F6Publishing: 29(文章影响:4.0(文献引用分析(0)
20。 Ascunce G., Ribeiro A, Reis I, Rocha-Lima C, Sleeman D, Merchan J, Levi J. EUS显示和直接腹腔神经节松解预测胰腺恶性肿瘤患者的疼痛缓解更好(有视频)。溃疡endosc。2011;73.:267-274。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:56(引用by F6Publishing: 41(文章影响:5.6(文献引用分析(0)
21。 Téllez-Ávilafi, Romano-Munive AF, Herrera-Esquivel Jde J, Ramírez-Luna MA。对于无法切除的胰腺癌患者,中央静脉插管与双侧超声内镜引导下腹腔丛神经松解术同样有效。Endosc超声波。2013;2: 153 - 156。(PubMed(DOI(本文引用:(引用by F6Publishing: 7(文献引用分析(0)
22。 Seicean一,Cainap C,Gulei I,Tantau M,Seicean R.通过内窥镜超声引导的腹腔神经髓神经溶解于不可切征的胰腺癌患者的疼痛。j胃肠肝病。2013;22: 59 - 64。(PubMed(DOI(本文引用:
23。 郝SJ,徐文杰,狄勇,姚玲,杨飞,姜永杰,李俊,金超,钟丽,付东林。如何提高内镜超声引导腹腔丛神经松解术在胰腺癌患者疼痛治疗中的疗效:单中心分析。Surg Laparosc Endosc Percutan Tech。2014;24: 31-35。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:Crossref: 14(引用by F6Publishing: 3(文章的影响:2.0(文献引用分析(0)
24。 利维乔丹, Gleeson FC, Topazian MD, Fujii-Lau LL, Enders FT, Larson JJ, Mara K, Abu Dayyeh BK, Alberts SR, Hallemeier CL, Iyer PG, Kendrick ML, Mauck WD, Pearson RK, Petersen BT, Rajan E, Takahashi N, Vege SS, Wang KK, Chari ST.腹腔神经节和神经丛松解缩短生存,没有好处,vs.丛精神疲惫。中国新药杂志。2019;17: 728 - 738. e9。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于Crossref: 19(引用by F6Publishing: 6(文章的影响:6.3(文献引用分析(0)
25。 陆F,东杰,唐y,黄鹤,刘h,宋l,张克。双边与单侧内窥镜超声引导的腹腔睑神经聚集胰腺炎患者腹痛治疗:系统审查和荟萃分析。支持护理癌。2018;26: 353 - 359。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于Crossref: 16(引用by F6Publishing: 7(文章影响:4.0(文献引用分析(0)
26。 Arcidiacono PG, Calori G, Carrara S, McNicol ED, Testoni PA。腹腔神经丛阻滞治疗成人胰腺癌疼痛。Cochrane数据库系统Rev。2011; CD007519。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于Crossref: 61(引用by F6Publishing: 33(文章的影响:6.1(文献引用分析(0)
27。 考夫曼米超声内镜引导腹腔神经丛阻滞和腹腔神经丛松解术治疗慢性胰腺炎和胰腺癌相关腹痛的疗效。中国新药杂志。2010;44: 127 - 134。(PubMed(DOI(本文引用:(引用编号:172(引用于f6出版:51(文章影响:15.6(文献引用分析(0)
28。 Koulouris人工智能超声内镜引导下腹腔神经丛松解术(EUS-CPN)在胰腺癌患者中的镇痛效果:系统综述和meta分析。Pancreatology。2021;21: 434 - 442。(PubMed(DOI(本文引用:(引用by: 2(文章的影响:2.0(文献引用分析(0)
29。 米特MK.,rabinstein aa,wijdicks ef。珍珠&OY-Sters:内窥镜超声引导腹腔丛神经溶解后急性脊髓梗死。神经病学。2012;78.:E57-E59。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于Crossref: 18(引用by F6Publishing: 17(文章的影响:2.0(文献引用分析(0)
30。 Fujii L.、克莱因·杰、莫里斯·杰、利维·MJ。超声内镜腹腔丛神经松解术后脊髓前梗死伴永久性瘫痪。内窥镜检查。2012;44补充2 UCTN:E265-E266。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于Crossref: 19(引用by F6Publishing: 21(文章的影响:2.1(文献引用分析(0)
31。 Minaga K,Kitano M,Imai H,Miyata T,Kudo M.急性脊髓梗塞后Eus引导的腹腔丛神经溶解。溃疡endosc。2016;83.: 1039 - 40;讨论1040年。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:Crossref: 15(引用by F6Publishing: 11(文章的影响:2.5(文献引用分析(0)
32。 艾哈迈德嗯Friedman SE, Henriques HF, Berk BS。超声内镜引导腹腔神经丛松解术不可预见的终末器官缺血并发症。内窥镜检查。2009;41增刊2:E218-E219。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于Crossref: 18(引用by F6Publishing: 17(文章的影响:1.5(文献引用分析(0)
33。 Gimeno-garcíaaz超声内镜引导腹腔神经丛松解术后的致命并发症。内窥镜检查。2012;44补充2 UCTN: E267。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:Crossref: 15(引用by F6Publishing: 19(文章的影响:1.7(文献引用分析(0)
34. 张成泽沪元,Cha SW,Lee Bh,Jung He,Choo JW,Cho YJ,Ju Hy,Cho Yd。内窥镜超声引导腹腔神经溶解后肝脾梗死和肠缺血。中国Endosc。2013;46: 306 - 309。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:Crossref: 15(引用by F6Publishing: 16(文章的影响:1.9(文献引用分析(0)
35. 王克克斯,金志东,杜玉强,詹晓波,邹德伟,刘勇,王东,陈杰,徐超,李志生。超声引导下125碘粒子腹腔神经节照射对胰腺癌疼痛控制的前瞻性初步研究。溃疡endosc。2012;76.:945-952。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:Crossref: 35(引用by F6Publishing: 26(文章的影响:3.9(文献引用分析(0)
36. Facciorusso一超声内镜下乙醇消融术联合腹腔丛神经松解术治疗胰腺癌患者改善疼痛控制。Endosc超声波。2015;4: 342 - 344。(PubMed(DOI(本文引用:(引自:Crossref: 14(引用by F6Publishing: 9(文章的影响:2.3(文献引用分析(0)
37. 砰砰声,Sutton B,Hawes Rh,varadarajulu S. eus引导的乳糜圆环射线射频消融vs.肉颈神经丛神经溶解在胰腺癌中疼痛的痛苦:随机对照试验(带视频)。溃疡endosc。2019;89.: 58 - 66. - e3。(PubMed(DOI(本文引用:(引用于Crossref: 37(引用by F6Publishing: 14(文章的影响:12.3(文献引用分析(0)