BPG致力于发现和传播知识
同行评议过程
浏览: 28477|下载: 0|发行日期: 2016-01-20

最后更新日期:2017年4月19日

同行评议过程

在提交任何手稿供白石登出版集团(BPG)出版的期刊上发表时,科学编辑首先搜索科学网,谷歌和/或PubMed数据库,以确定手稿内容的主题相关性和及时性,并对与研究和/或主题内容的一般特征相关的潜在学beoplay app苹果系统下载术不端行为进行初步评估。初始审查的结果是批准进入同行审查流程(盲目同行评议)或拒绝。同行评审过程的第一步是将稿件交给1到3位在论文主题和/或领域具有专长的外部审稿人。审稿人被分配了14到28天的时间,在此期间对稿件进行仔细评估,并将意见反馈给编辑部,编辑部主任在此期间召开决策会议,对审稿人的意见进行评估。收到积极评价并符合BPG一般出版要求和特定期刊的任何具体要求的稿件,直接转发给总编,由总编签字批准,推荐稿件“待录用”。如果稿件未能达到同行审稿人所评估的高质量标准,或不符合BPG和/或期刊特定标准,将被拒绝。所有推荐录用的稿件必须经过总编的最终审核,才能正式录用出版并进入生产阶段。

总编辑是所有编辑决定的最终权威。

同行评议员指南:同行评审的每一份稿件的评论应在14天内完成并返回编辑部。截止日期还有7天时,将通过电子邮件发送一份温和的提醒。经常未能达到14天截止日期的审稿人可能处于非活动状态,并从F6手稿发布系统(F6MPS)网站上确认的审稿人名单中删除。

保密协议

所有同行评审员必须对其评审的所有手稿的内容以及与BPG和/或期刊编辑团队的任何相关信函保持严格和永久的保密。审稿人不得与第三方分享手稿的任何部分,也不得与手稿作者或任何其他人讨论手稿的内容。在原稿正式出版之前,审稿人不得剽窃或引用原稿的任何内容。如果存在利益冲突,包括与原稿作者、个人利益或学术或经济利益相关的利益冲突,评审员将拒绝参与任何原稿的同行评审过程。如果在同行评审过程中出现明显的利益冲突,评审员必须立即通知编辑部。

一般性意见要处理的四个主要问题

(1) 研究的重要性和研究结果的意义;

(2)研究的新颖性和创新性;

(3) 稿件的呈现质量和可读性;

(4) 研究的伦理相关方面。

各个文章部分的具体注释要处理的要点

标题:(1)主标题和短标题是否准确地反映了研究的主要主题和内容?

摘要:(1) 摘要是否明确描述了研究背景、目标、材料和方法、结果(包括重要数据)和结论?

(2)摘要是否在选题背景、目的、材料与方法、结果(包括重要数据)、结论等方面有创新和有意义的地方?

材料与方法:(1)是否对材料和方法进行了充分描述,以支持前几节中给出的结果和结论?例如:样本量确定了吗?是否确定了研究类型和设计(如多中心病例对照研究)?是否所有的样本子集都是详细的(即具有特殊特征的样本,例如来自不同细胞或组织的样本,或患有不同疾病的患者的样本)?

(2)方法是否先进和/或以创新的方式应用?

(3)是否为本研究中使用的修改或新方法提供了足够详细的描述,以便其他研究者重现或验证本研究?

(4) 控制措施的研究设计和使用是否合理可靠?

(5)使用的统计方法是否恰当?

结果:(1) 研究结果是否提供了足够的实验证据或数据来得出可靠的科学结论?

(2) 是样本量和统计数据吗¾特别是反映结果的图形数据¾足够进行临床研究吗?

讨论:(1) 这个部门组织得好吗?

(2)得出的结论是否得到了文献的适当支持?如果没有,是否提供合理的解释?

(3) 该部分是否描述了基于结果系统理论分析的结果,并提供了有价值的结论,而不仅仅是重复结果部分提供的数据?

引用:参考文献是否恰当、相关和最新?

表格及数字:(1) 表格和/或数字是否反映了研究的主要结果?

(2)表格和/或图表的设计是否以最简洁和清晰的方式表达最多的信息?

稿件的分类

审稿人必须按照以下字母排序系统对稿件进行分类:

A:很好;

B:很好;

C:好;

D:公平;

艾凡:贫穷;

不确定:如果评审员不能决定具体的等级。

语言评价

审稿人还必须评估文稿的书面语言/语法表述的质量,使用以下字母顺序评分量表:

A:优先出版,不需要任何语言修饰;

B:需要进行少量的语言润色;

C:需要大量的语言润色;

D:被拒绝。

当审查修改后的文稿时,质量必须达到a或B级才能被接受,C或D等同于拒绝。

拒绝一篇文章的理由

以下原因单独或结合起来足以拒绝原稿出版:

(1) 科学内容与杂志的目的和范围不符;

(2) 数据不足以支持适当的解释或结论;

(3) 相关工作之前已经发表,只增加了一些新的观点;

(4)文章包含了以前发表过的信息,技术上的改进很少;

(5) 这篇文章预计只会吸引该杂志一小部分读者;

(6)文章曾被退回,未添加任何有价值的新内容。

同行评审的认可

同行评论员的评论对期刊的整体质量以及其中的个人研究工作具有关键价值。所有同行评论员均在F6MPS网站上获得认可。

同行审稿人可以通过以下方式访问他们在评审中的个人数据(包括排名和记录),并核实或更新他们的姓名/隶属关系:http://www.f6publishing.com/highlyinfluentialpeerreviewers